小兩口在婚前及婚后向女方母親借款數(shù)十萬元用于購置房產(chǎn)及家電，小兩口離婚后，女方母親將小兩口告上法院，并要求歸還借款。這錢該歸還嗎?近日，成都高新區(qū)法院審結(jié)該起案件，并作出判決，應當歸還。

　　結(jié)婚買房買家電向父母借款 還打了借條

　　景某、葛某于2015年4月28日結(jié)婚，2020年10月28日離婚。

　　景某的母親李某表示，其二人在戀愛期間，于2015年3月16日為購買家電向其借款28000元，并在收到現(xiàn)金后由其女兒景某出具了《借條》。4月12日，李某又以轉(zhuǎn)賬方式向葛某提供借款13900元。

　　景某、葛某婚后，于同年10月18日共同購買了位于成都市高新區(qū)的一棟房屋。雙方因購置房屋和家電繼續(xù)向李某借款。李某在2015年6月至2016年3月期間，先后分多次向葛某轉(zhuǎn)款共計36.3萬元，景某向李某出具了37萬元的《借條》。

　　此外，景某還在2017年9月、2018年4月向李某出具了金額分別為12221元、11296元的兩張《借條》，均載明系景某、葛某為購買家電借的錢。

　　離婚后拒還借款 女兒和前女婿被母親起訴

　　景某和葛某離婚后，李某多次要求葛某歸還借款，葛某均拒絕，李某遂向成都高新區(qū)法院提起訴訟，要求葛某支付借款本金37萬元及利息，葛某及景某共同向原告李某歸還借款51517元。

　　被告景某同意原告的全部主張。被告葛某則辯稱,李某與二被告之間的往來款項并非借款性質(zhì)，因李某提供款項時并未明確表示系借款，雙方未形成借貸合意，故案涉款項系贈與性質(zhì)。且由于被告景某與李某系母女關(guān)系，所以僅憑景某出具的借條無法確定借貸關(guān)系的真實性及合法性。并且，葛某在2018年1月已經(jīng)向景某的父親轉(zhuǎn)款5萬元，即使認定為借款也應扣除該5萬元。

　　對此，成都高新區(qū)人民法院依法公開審理了本案。判決男方即被告葛某對婚前轉(zhuǎn)款的13900元作為個人債務，向女方母親即原告李某支付借款本金及利息;對婚后轉(zhuǎn)款的金額作為夫妻共同債務，扣除已歸還部分后，向原告李某支付借款本金306100元及利息，清償后有權(quán)就153050元本息向女方即被告景某追償;對李某在雙方婚后以現(xiàn)金形式提供的借款，對有證據(jù)證明的11952元，由被告葛某、景某共同償還借款本金及利息。

　　法官說法：不能將父母資助視為理所當然

　　該案承辦法官表示，本案訴爭的事實均發(fā)生在民法典施行前，故應適用當時的法律規(guī)定。

　　本案的爭議焦點在于原被告雙方是否存在借貸合意。就原告向被告葛某主張的37萬元款項而言，原告依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證以及被告景某事后出具的《借條》提起本案訴訟，被告葛某認可收到上述款項并用于夫妻共同生活開支，與自己的資金一起用于支付二人所購房屋的首付款和裝修家電等，但抗辯該37萬元系原告對二被告的贈與。由于2015年4月12日李某向葛某轉(zhuǎn)款的13900元，屬于婚前轉(zhuǎn)款，在未提供證據(jù)證明李某有贈與的意思表示前提下，應認定為對葛某個人的借款，由葛某承擔歸還本息的責任。

　　對于其余356100元，由于交付款項的事實是存在的，且景某對款項的借款性質(zhì)進行了確認，雖然案涉款項發(fā)生在家庭成員之間，葛某主張其為贈與，卻未提供任何證據(jù)予以證明，只是以其本人沒有書面確認系借款為由認為應推定為贈與。但贈與合同是單務合同，也是諾成合同，需要贈與人作出明確的意思表示，二被告沒有證據(jù)證明原告在交付款項時作出了贈與的意思表示或事后追認為贈與。也應當認定為借款。

　　法官提醒，近年來，陸續(xù)出現(xiàn)了一些父母因子女在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向其出具借條，在子女離婚后向子女及其配偶主張還款的案件。成年子女參加工作不久面臨成家、購房等壓力，資金相對困難，有條件的父母給予兒子兒媳或者女兒女婿一定的資助也屬正常。但從公序良俗的角度講，不能將父母的資助認定視為理所當然的贈與，子女一旦成年，應當自立生活，父母續(xù)以關(guān)愛，子女應感恩相報，但在法律上，父母此時所為已非法律義務，子女成年后無權(quán)要求父母繼續(xù)無條件付出。

　　不論是父母資助買房，還是購買生活所需，在父母沒有明確的贈與意思表示下，在法律上一般應認定為臨時性資金出借，才能保障父母合法權(quán)益。子女想在父母的資助上坐享其成，終究是不牢靠的。

　　黃穗 朱政勍 紅星新聞記者 杜玉全